Эссе.

  Небезызвестная цитата Платона поднимает тему   единоличной власти в государстве, ее узурпации одним человеком. Актуальность данной темы   проявляется в том, что форма правления определяет организацию государственной власти, ее механизм осуществления. В зависимости от осуществления   государственной власти государство может стать как процветающим и успешным, так и отстающим в  развитии, бедным.   Из этого следует вопрос: считать ли форму правления, при которой власть принадлежит одному человеку, - эффективным способом организации государственной власти? Данную проблему Платон решает   следующим образом. Философ выделяет два вида единоличной формы правления: монархия и тирания (также он выделяет олигархию, демократию, тимократию и аристократию, но в этих видах власть принадлежит группе людей), при этом говоря, что монархия –    правильная единоличная форма правления, а тирания –    неправильная. То есть правильность формы правления зависит от определенных факторов. На мой взгляд, если рассматривать монархию и тиранию в понимании Платона, то монархия является идеальной единоличной формой правления.   Платону представляется принципиальная разница между тиранией и монархией. Для Платона идеальное государство управляется философом или немногочисленной группой философов. Идеальный правитель высоконравственный, совершенный. В то время как   тиран по Платону обладал вожделеющим началом (самым презренным, по мнению философа). В своем диалоге «Государство» философ характеризует тирана, как человека, не познавшего дружбы и свободы, которому нельзя верить . Платон заявляет, что монархия и тирания «совершенно противоположны друг другу: одно из них —    самое благородное, другое —    самое низкое» соответственно.   Мы видим, что монарху мыслитель приписывает разумное начало.  Связь между личностью правителя и обстановкой в государстве философ обосновывает следующим образом. Платон говорит, что тирану приходится все время опасаться покушений на него, он не может спокойно выехать; власть делает его коварным, что сказывается на его близких и всем государстве: «раз отдельный [тиранический] человек подобен такому же государству, то и в нем необходимо должен быть тот же порядок …   те же ее части, которые были наиболее порядочными, находятся в подчинении, а господствует … самая порочная и неистовая».   Философ - монарх наоборот тратит всю свою жизнь на развитие государства, пытается гармонизировать его. Таким образом, согласно теории Платона, монархия действительно является идеальной формой организации государственной власти, а тирания –    наихудшей. В подтверждение данной мысли можно привести в пример «Политику» Аристотеля. Данный античный мыслитель также, как и Платон, выделяет две формы единоличного правления: монархию и тиранию. При этом под монархией Аристотель понимает правление, характеризующееся стремлением   к высшему благу и общей пользе, а также   власть осуществляют «лучшие». Тирания   же, по мнению Аристотеля, является «извращением» монархии, то есть носит негативный характер. Еще одним аргументом может послужить такой исторический пример, как просвещенный абсолютизм монархов 18 века   и тоталитарные режимы 20 века (являющиеся тираниями). Просвещенные монархи   18 века (например, Фридрих 2, Мария - Терезия), несмотря на некоторые жестокие меры по укреплению собственной власти   (монархии в идеальной форме на практике не существует, но просвещенный абсолютизм наиболее приближен к идеалу Платона ), провели такие реформы для   централизации власти, а значит, и укрепления режима законности, как реформы в области юстиции (отмена судебных пыток, упрощение процессуального порядка и   т . д . ), в области  администрации (формирование «полицейской администрации»), религиозной области (уравнение всех верующих в правах) и   т . д. Мы видим, что реформы были направлены на достижение «всеобщего блага» для общества. Тоталитарный режим 20 века (например, в Испании, Италии), напротив, характеризовался режимом и террором,   ограничением многих естественных прав, полным контролем над личной жизнью человека. И в данном историческом примере, мы видим, что монархия носит скорее положительный характер, нежели отрицательный, а тирания –    наоборот. Несмотря на это, некоторые могут привести в пример монархов, проводивших жесткую цензурную политику, также ограничивающую права человека, но в таком случае следует говорить о тирании, а монархию как форму   правления указывают, ссылаясь на современные классификации форм правления, а не на классификацию Платона, которая наиболее точно  разделяет организации власти. Таким образом, единоличная форма правления может быть и эффективной для развития государства. Однако ее эффективность целиком зависит от   личностных качеств правителя. Если правитель справедлив, мудр, способен устоять перед абсолютной властью и готов пожертвовать жизнью ради благополучия государства   (по Платону , это монарх), то такой человек обеспечит эффективное единоличное правление, но если человек прямо противоположен приведенным выше качествам (по Платону   это тиран), то такое государство обречено   на социальные потрясения и нестабильность.